EDITORIAL
La responsabilidad, del irresponsable accionar del FMI
Kenneth Rogoff, execonomista en jefe del Fondo Monetario Internacional, aseguró que Donald Trump presionó al organismo para que financie a la Argentina.
Esto puede explicar, en parte, como el país con la acumulación de deuda a una velocidad sorprendente, accediera a que el Organismo Internaciónal aportara casi 57 mil millones de dólares (el más grande en la historia del fondo) que, ahora, tendrá dificultades para devolverlo.
Por lo tanto, la asistencia del Fondo Monetario Internacional solo parece que pospuso lo inevitable y, lo que es peor, exacerbó el colapso final, comenta Kenneth Rogoff en una columna publicada en el sitio Project Syndicate.
Entonces, la situación plantea que el Organismo debe reenfocar los objetivos tras una nueva mala experiencia con el país, y pensar "¿Cómo puede ser efectivo el FMI para ayudar a los países a recuperar el acceso a los mercados privados de crédito cuando cualquier intento de cerrar déficits presupuestarios insostenibles se denomina austeridad?", se pregunta Rogoff el profesor de economía y políticas públicas de la Universidad de Harvard..
FMI
El FMI ayuda a los países a restablecer la estabilidad económica colaborando en el diseño de programas de medidas correctivas y concediendo préstamos para apoyar sus esfuerzos.
Los programas de préstamo del FMI se ajustan a la medida de las circunstancias específicas de cada país miembro.
El analista Rosendo Fraga afirmó que "cuando un país sufre una corrida cambiaria y ha perdido la confianza de los mercados, es el momento en el cual se impone ir al FMI".
En un mercado internacional de deuda en que las tasas de interés son cada vez más altas, Argentina eligió el prestamista más barato y el más caro políticamente: el FMI.
El FMI sigue siendo lo más parecido a un prestamista global de último recurso. A pesar de todas sus limitaciones, el Fondo tiene mayor competencia que cualquier otra organización para mitigar los costos de las crisis de deuda de los mercados emergentes, especialmente para la población en general.
La responsabilidad en las crísis en el país
El Fondo Monetario Internacional rechazó responsabilidad en la crisis argentina del año 2001, aduciendo que 'el programa económico argentino fue diseñado por el Gobierno y el objetivo de acabar con el déficit fiscal fue aprobado por el Congreso de Argentina', declaró Thomas Dawson, director de relaciones externas de la institución.
Domingo Cavallo, en un artículo publicado en el Diario La Nación, el 26 de junio de 2006, habla de la responsabilidad del FMI en la crisis argentina. Indica que el propósito de esconder la responsabilidad del FMI en la crisis, era trasladarle la responsabilidad a las autoridades del país.
Hoy, en medio de un proceso conflictivo, el artículo publicado por Kenneth Rogoff pone en evidencia la particiáción del Organismo Internacional con Argentina. Tanto en 2002 como ahora “los préstamos del FMI solo parecieron posponer lo inevitable. Entonces, después de la segunda debacle en Argentina en menos de una generación es hora de preguntar cómo reenfocar el mandato del FMI para hacer frente a las crisis de deuda de los mercados emergentes“.
Reputación del FMI
Expertos indican que el resultado decepcionante en Argentina, daña la reputación del FMI.
"Tienen que preocuparse por su reputación porque esta es la segunda vez que hacen un desastre en Argentina y todo el mundo lo sabe", dijo Mark Weisbrot, co director del Centro para la Investigación de Políticas Económicas. "El FMI va a continuar perdiendo influencia en el mundo. Esa ha sido la tendencia a lo largo de los últimos 20 años".
La ex directora ejecutiva del FMI, Christine Lagarde, reconoció en junio la factibilidad de que el FMI haya cometido un error durante su manejo de la crisis argentina más reciente.
El FMI conocía la histora Argentina como un país de "intolerante a la deuda". Por tal motivo, debió evaluar los problemas de sostenibilidad de la deuda, la reestructuración de la deuda, la integración del mercado de capitales y el alcance de los préstamos internacionales para mejorar las crisis.
Por lo tanto, la asistencia del Fondo Monetario Internacional solo parece que pospuso lo inevitable y, lo que es peor, exacerbó el colapso final, comenta Kenneth Rogoff en una columna publicada en el sitio Project Syndicate.
Entonces, la situación plantea que el Organismo debe reenfocar los objetivos tras una nueva mala experiencia con el país, y pensar "¿Cómo puede ser efectivo el FMI para ayudar a los países a recuperar el acceso a los mercados privados de crédito cuando cualquier intento de cerrar déficits presupuestarios insostenibles se denomina austeridad?", se pregunta Rogoff el profesor de economía y políticas públicas de la Universidad de Harvard..
Lagarde afirmó que "nadie estaba preparado para dar financiamiento" a la Argentina.
Christine Lagarde, antes de pasar a liderar el Banco Central Europeo, dijo que nuestro país estaba en una "situación particularmente difícil" y que el crédito era "la única posibilidad". Y agregó que "sin el FMI, la situación en Argentina sería mucho peor".FMI
El FMI ayuda a los países a restablecer la estabilidad económica colaborando en el diseño de programas de medidas correctivas y concediendo préstamos para apoyar sus esfuerzos.
Los programas de préstamo del FMI se ajustan a la medida de las circunstancias específicas de cada país miembro.
El analista Rosendo Fraga afirmó que "cuando un país sufre una corrida cambiaria y ha perdido la confianza de los mercados, es el momento en el cual se impone ir al FMI".
En un mercado internacional de deuda en que las tasas de interés son cada vez más altas, Argentina eligió el prestamista más barato y el más caro políticamente: el FMI.
El FMI sigue siendo lo más parecido a un prestamista global de último recurso. A pesar de todas sus limitaciones, el Fondo tiene mayor competencia que cualquier otra organización para mitigar los costos de las crisis de deuda de los mercados emergentes, especialmente para la población en general.
La responsabilidad en las crísis en el país
El Fondo Monetario Internacional rechazó responsabilidad en la crisis argentina del año 2001, aduciendo que 'el programa económico argentino fue diseñado por el Gobierno y el objetivo de acabar con el déficit fiscal fue aprobado por el Congreso de Argentina', declaró Thomas Dawson, director de relaciones externas de la institución.
Domingo Cavallo, en un artículo publicado en el Diario La Nación, el 26 de junio de 2006, habla de la responsabilidad del FMI en la crisis argentina. Indica que el propósito de esconder la responsabilidad del FMI en la crisis, era trasladarle la responsabilidad a las autoridades del país.
Hoy, en medio de un proceso conflictivo, el artículo publicado por Kenneth Rogoff pone en evidencia la particiáción del Organismo Internacional con Argentina. Tanto en 2002 como ahora “los préstamos del FMI solo parecieron posponer lo inevitable. Entonces, después de la segunda debacle en Argentina en menos de una generación es hora de preguntar cómo reenfocar el mandato del FMI para hacer frente a las crisis de deuda de los mercados emergentes“.
Kenneth Rogoff, ex economista en jefe del FMI
Desde el Frente de Todos, señalaron que los desembolsos totales efectuados por el FMI suman u$s 44.500 millones aproximadamente y representan casi el 80% del préstamo total. De acuerdo con las cifras oficiales disponibles indican que el total de la salida neta de dólares supera los u$s 36.600 millones, lo que representa más del 80% de los desembolsos recibidos hasta la fecha". En este sentido Alberto Fernández, expresó que "El Gobierno y el FMI "han generado esta crisis".
Alberto Fernández: El Gobierno y el FMI "han generado esta crisis"
Reputación del FMI
Expertos indican que el resultado decepcionante en Argentina, daña la reputación del FMI.
"Tienen que preocuparse por su reputación porque esta es la segunda vez que hacen un desastre en Argentina y todo el mundo lo sabe", dijo Mark Weisbrot, co director del Centro para la Investigación de Políticas Económicas. "El FMI va a continuar perdiendo influencia en el mundo. Esa ha sido la tendencia a lo largo de los últimos 20 años".
La ex directora ejecutiva del FMI, Christine Lagarde, reconoció en junio la factibilidad de que el FMI haya cometido un error durante su manejo de la crisis argentina más reciente.
El FMI conocía la histora Argentina como un país de "intolerante a la deuda". Por tal motivo, debió evaluar los problemas de sostenibilidad de la deuda, la reestructuración de la deuda, la integración del mercado de capitales y el alcance de los préstamos internacionales para mejorar las crisis.
Editorial: Eduardo D. Araujo Duffy
Editorial
Eduardo Araujo Duffy
